Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что «деятельность адвокатов, на которых возложена обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, имеет публично-правовое значение». Здесь размещены ответы органов власти по актуальным проблемам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц
БОЛЬНЫЕ НЕ ОБЯЗАНЫ ПОКУПАТЬ БАХИЛЫ, А ИМЕЮТ ПРАВО
Ответ Комитета здравоохранения Курской области
Анекдот: Чем отличается платное здравоохранение от бесплатного? В платном- бахилы бесплатные.
БЕСПРЕДЕЛ НА РЫНКЕ ОСАГО
Ответ Роспотребнадзора: автовладельцы не являются потребителями
Ответ ФАС: чтобы получить полис без переплат, направляйте оферту и жалуйтесь, сколько хватит времени и сил
Хорошая новость. Теперь от навязанной страховки можно отказаться в одностороннем порядке в течение 5 дней. См.: Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 г. №3854-У "О Минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". В 2015 г. я обращался с таким предложением в ЦБ РФ,руководство которого сослалось на то, что это компетенция Минфина РФ.
ВОДИТЕЛИ ДОЛЖНЫ ЗАМЕНИТЬ ИНСПЕКТОРА
Ответ МВД РФ по новому порядку оформления ДТП о том, что водители должны учиться следственной работе https://yadi.sk/i/gMamjYF9itnG8
Сейчас схему ДТП без выезда сотрудников ГИБДД можно составлять не производя замеров (бланк в свободной форме рекомендуя скачать в интернете и возить с собой вместе с ручкой и фотоаппаратом)
СТАТИСТИКА ОПРАВДАНИЙ КУРСКОГО ОБЛСУДА
Еще классик уголовного процесса проф. Строгович М.С. восклицал в одной из своих работ: "что это за суд, который не может оправдывать?"
Чтобы разобраться, может ли наш суд оправдывать, я обратился с запросом статистики, однако руководство Курского облсуда отослало в Управление Судебного департамента по Курской области, а оно отправило меня "по кругу". Если все честно, зачем скрывать?
https://yadi.sk/i/HL6qZzttitnHW https://yadi.sk/i/3t7EykllitnHg
МИФИЧЕСКОЕ ПРАВО ЗАДЕРЖАННОГО НА ТЕЛЕФОННЫЙ ЗВОНОК
Депутат Госдумы РФ Крашенинников П.В. не дал ответа, непонятно почему, если, по мнению депутатов -это одна из "острых" проблем УПК РФ?
Обращение от 10.07.2015 г.
Уважаемый Павел Владимирович!
На сайте ФАП РФ была опубликована информация о проекте ФЗ № 775580-6 «О внесении изменений в УПК РФ», внесенном депутатами Государственной Думы Крашенинниковым П.В., Пинским В.В., Ремезковым А.А. и др. К сожалению, его текст отсутствует на сайте ГД РФ. Законопроектом предлагается внести изменения в статьи 46 и 96 Уголовно-процессуального кодекса РФ в части: – предоставления подозреваемому права на один телефонный звонок в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю; – данное право предоставляется в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения.
Хочу обратить Ваше внимание на практику применения ст. 96 УПК РФ, действующая редакция которой уже предусматривает обязанность дознавателя, следователя уведомлять о задержании лица его родственников. Однако данные обязанности зачастую соблюдаются формально отметкой дознавателя, следователя в протоколе о задержании о том, что родственники уведомлены и, главное, процессуальная ответственность сотрудников полиции за неисполнение указанной обязанности отсутствует. Таким образом, эта норма практически неэффективна.
То же самое может произойти и с правом на телефонный звонок, если оно появится непосредственно в УПК РФ.
Согласно ст.14 ФЗ «О полиции»
Задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции.
То есть право на телефонный звонок уже закреплено законом при отсутствии реальных гарантий его осуществления.
Допустим, задерживается гражданин, он говорит, дайте позвонить, а с точки зрения закона сотрудник полиции может написать в протоколе, что он уведомил родственников по просьбе задержанного и при этом никого уведомлять вообще не собирается, т.к. это ему ничем по службе не грозит. Тогда возникает вопрос, кому нужно это право?
Что касается сроков – три часа, это не совсем правильно, поскольку гражданин должен иметь возможность незамедлительно уведомить своих родственников о задержании и иметь возможность пригласить своего адвоката до его первого допроса. В противном случае ему предоставят адвоката «по назначению». То есть право на звонок должно быть привязано к праву на защиту.
КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ: КТО ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ?
Письмо жилищной инспекции Курской области: В случае если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться с требованием о понуждении к исполнению обязательства в суд. Но это обстоятельство не освобождает уплаты взносов на капитальный ремонт. Однако Верховный Суд РФ указал: Исходя из системного толкования ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
100% СТАБИЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ АКТОВ В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Переписка с Судебным департаментом Верховного Суда РФ ( см. начало выше) открыла великую тайну судебной реформы: процент стабильности судебных актов в России составил более 95%, а в ряде судов- 100%, судьи приравнены к Богам.
Скачать статистический сборник: https://yadi.sk/i/GlGIvDyFnqbs3
О ЛЬГОТАХ УЧАСТНИКОВ ВОВ. НЕПРАВИЛЬНОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ В ГАЗЕТЕ И НЕКОНСТИТУЦИОННЫХ ЗАКОНАХ
Не всем участникам ВОВ положено жилье по закону, а только нуждающимся: 36 кв.м получают те, у кого менее учетной нормы 12 кв.м, а у кого на 0.1 кв.м более- не получат ничего. В этом, по мнению, законодателей и КС РФ принцип равенства.
№ 3.23-25/203
Уважаемый Юрий Юрьевич!
В ответ на Ваше обращение довожу до Вашего сведения, что в настоящее время законопроекты, касающиеся изменения порядка улучшения жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, в Комитете Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству не рассматриваются. Дополнительно информирую Вас, что в соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» полномочия по предоставлению мер социальной поддержки переданы органам государственной власти субъектов Федерации, которыми разработаны свои порядки их реализации. Кроме того, основания признания граждан любой категории (молодые семьи, ветераны, инвалиды и др.) нуждающимися в улучшении жилищный условий установлены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, положение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым – на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (Определение от 23.10.2014 года № 2329-О).
Председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Г.П. Хованская
По Конституции РФ нельзя отменять льготы. КС РФ: государство не может произвольно уменьшать обусловленный особым статусом гражданина объем ранее предоставленных ему социальных гарантий. Эта правовая позиция в полной мере применима к инвалидам Великой Отечественной войны, выполнившим свой воинский долг и имеющим заслуги перед Отечеством… Таким образом, во взаимосвязи с приведенными правовыми положениями и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым признается утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О ветеранах", не исключает обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам Великой Отечественной войны, имеющим установленные до 1 января 2005 года соответствующие медицинские показания, как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено ими до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации.
Этим не исключается право федерального законодателя избрать для них иной способ компенсации взамен указанной льготы, в том числе установить соответствующую денежную компенсацию, и право субъектов Российской Федерации дополнительно для этой категории граждан предусмотреть иные меры социальной поддержки, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. №624-О-П).
Но вместо этого, на основании нормативных актов Правительства РФ «автохлам», выданный инвалидам в пользование до 2005 года, передали им в собственность, не предусмотрев никакой замены автомобилей ни в денежном ни в натуральном эквиваленте, а Верховный Суд РФ (Определение от 20.04.2015 г. №18-КГ15-22) указал, что вышеуказанное Определение КС РФ такой практике никак не препятствует.
ТЕХНОЛОГИЯ ОТПИСОК ВЕРХОВНОГО СУДА
После получения жалоб от граждан готовятся шаблонные ответы, а судьи за фантастическую зарплату лишь подставляют ручкой дату отписки, ставят подпись и заверяют печатью. И ни кому за это не стыдно... Несколько ответов из толстой стопки:
СТАТИСТИЧЕСКАЯ ЭЙФОРИЯ
На сайте Курского облсуда была размещена следующая информация:
«В судейском сообществе области: итоги года СУДЫ: ИТОГИ 2015 года
Более 213 тысяч рассмотренных уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и различных материалов – вот итог работы судов общей юрисдикции Курской области за 2015 год. Как подчеркнул в своем докладе председатель областного суда, член Совета при президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия Василий Золоторев, эти цифры свидетельствуют, прежде всего, о возрастающем доверии граждан к судебной власти, о повышении доступности правосудия и качестве судебных решений.»
http://oblsud.krs.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=195
В этой связи я попросил автора отчета разъяснить, как рост разводов в стране либо увеличение количества совершенных преступлений может свидетельствовать о повышения доверия к суду? И вообще, растет ли, на самом деле, ли это доверие «из года в год»? Ответ был дан пресс-секретарем Курского облсуда:
«Уважаемый Юрий Юрьевич, во-первых, спасибо за внимание к сайту пресс – службы облсуда.
Что касается Вашего замечания по поводу не совсем верной оценки работы судов в зависимости от роста разрешенных судами дел, то тут, вероятно, следует учитывать весь объем дел, а не только уголовных.Кстати, их количество в сравнении, скажем, с гражданскими делами, не значительно: около 7,5 тыс. уголовных и свыше 103 тысяч гражданских дел. И когда мы ведем речь о доверии к судам, то имеем в виду, прежде всего, дела гражданские, которые непосредственно затрагивают права и законные интересы граждан. Кроме того, доверие граждан к судебной власти также зависит от повышения доступности правосудия, разумных сроков рассмотрения дел в судах, качестве судебных решений, и, разумеется, укрепления независимости судебной системы. Об этом, собственно, и говорилось в сообщении пресс-службы и в докладе председателя облсуда на итоговом совещании судей региона.
С уважением, Вл. КУЛАГИН, Пресс-секретарь Курского областного суда»
Все, вроде бы, правильно и красиво, но все-таки непонятно, почему Золоторев В.Г. уверен, что доверие граждан к суду выросло в 2015 году ?
ВЕЛИКИЙ, МОГУЧИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК…
2.03.2016 г. Президент РФ подписал ФЗ РФ о внесении изменений в ст.281 УПК РФ, фактически предоставив судам неограниченное право оглашения показаний, данных в ходе следствия, в случае отсутствия в суде свидетелей или потерпевших. Хотя в качестве условия применения данной нормы было указано на то, что обвиняемый должен иметь право оспорить данные показания, однако формулировка «оспорить» в законе не раскрыта и в ее понимание не вносит особой ясности письмо депутата, принимавшего закон. Как часто случается: закон приняли, а суд пусть толкует, что имели в виду, естественно, в свою пользу…
12.04.16г. 3.3-29/490
Уважаемый Юрий Юрьевич!
Ваше обращение, в котором содержится просьба направить в Ваш адрес копию пояснительной записки к Федеральному закону от 2 марта 2016 года № 40-ФЗ «О внесения изменений в статью 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», а также уточнить у инициаторов указанного Федерального закона, что понимается под фразой «при условии предоставления обвиняемому (подозреваемому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законами способами», в Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрено.
В соответствии с Регламентом Государственной Думы Комитеты Государственной Думы не вправе направлять гражданам материалы к законопроектам.
Вместе с тем представляется необходимым отметить, что по смыслу статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» оглашение показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, как правило, не допускается. И только в исключительных случаях, предусмотренных пунктами 1 - 5 части второй статьи 281 названного Кодекса, такое оглашение может быть осуществлено.
Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 40-ФЗ было уточнено, что оглашение показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается по основаниям, указанным в пунктах 2 - 5 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при условии предоставления обвиняемому (подозреваемому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законами способами.
Новая редакция данной статьи основывается на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 27 октября 2000 года N2 233-0, от 21 декабря 2000 года N2 291-0, от 7 декабря 2006 года N 548-0) и учитываемых Российской Федерацией позициях Европейского Суда по правам человека (решения «Салихов против России», «Макеев против России»), в соответствие с которыми такое условие должно соблюдаться как в случае, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, так и в случаях тяжелой болезни потерпевшего или свидетеля, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке потерпевшего или свидетеля в суд.
В частности, как указывал Европейский Суд по правам человека, «не могут быть положены в основу обвинительного приговора показания на предварительном следствии, если обвиняемому не была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля или потерпевшего и произвести их допрос на момент дачи показаний, а также обеспечено право иметь защитника». При этом Европейский Суд, не исключая полностью возможность оглашения показаний неявившихся потерпевших или свидетелей, в том числе находящихся за пределами Российской Федерации, увязывает такую возможность с обеспечением права обвиняемого в предыдущих стадиях производства по делу оспаривать показания потерпевших и свидетелей путем допроса указанных лиц, задавать им вопросы, высказывать возражения в случае несогласия с их показаниями.
Таким образом, согласно Федеральному закону от 2 марта 2016 года № 40-ФЗ, если обвиняемый на предыдущих стадиях производства по делу, например при проведении следователем допросов обвиняемого, свидетеля или потерпевшего, очной ставки или иных следственных действий, имел возможность оспорить дающие против него показания потерпевшего или свидетеля, задать им вопросы и высказать свои возражения, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля. Если же обвиняемый такой возможности не имел, показания свидетелей или потерпевших в судебном заседании оглашаться не должны.
Председатель Комитета П.В.Крашенинников
Исп.: Ноятов С.Л. ,
Тел. 8-495-692-88-19
ЕЩЕ ОДНА ТАЙНА КУРСКОГО ПРАВОСУДИЯ
Сколько в России потрачено на установку средств аудиофиксации протоколирования судебных разбирательств? Говорят где-то около 10 млрд рублей. Вопрос в том, что суды не торопятся использовать эти средства на практике, а вместе с этим и реализовывать положения Пленума Верховного Суда РФ №35 от 13.12.2012 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" Вот такой "замечательный" ответ мне прислали из Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Курской области на вопрос о том, все ли суды Курской области оснащены средствами аудиофиксации? Для ответа на мой вопрос, по мнению чиновника, нужно проводить сложную аналитическую работу и проблема эта никак прав заявителя не затрагивает. Действительно, она затрагивает права многочисленных судей, которым, не дай Бог, на практике столкнуться с этой системой аудиофиксации!
Ответ из Москвы! Все суды Курской области необходимым оборудованием обеспечены.... но оно может быть технически неготово!
-Да не спрашивал я готово оно или нет, а только лишь интересовался: обеспечены ли суды всем необходимым! Ответы органов власти в очередной раз напоминают раздумия премудрого салтыково-щедринского пискаря о том, "кабы чего не вышло"
СУДЬИ НЕЗАВИСИМЫ И ПОДЧИНЯЮТСЯ ТОЛЬКО ЗАКОНУ?
Прошу сообщить, какими конкретно нормативными актами регламентируется сложившаяся в судах практика проведения Председателями судом планерок судей, кураторства, включающего проверки вышестоящими судьями нижестоящих с составлением по результатам проверок справок, служебных проверок судей и сотрудников аппарата суда, проводимых по распоряжению руководства областного суда, в частности по жалобам граждан .
Ответ № Э-104917/16 от 13.07.2016 на Ваш электронный запрос за номером 1623/16-Э от 13.07.2016.
В ответ на направленный Вами в адрес Верховного Суда Российской Федерации запрос сообщается: Правила подготовки и направления пользователями информацией запросов в Верховный Суд Российской Федерации в виде электронного документа определяются Порядком организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации, разработанным в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря
Управление по орг. обеспечению рассмотрения обращений
Ответ из Курского областного суда: «ЧИТАЙТЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО!»:
Содержательная статья об институте кураторства размещена на сайте Адвокатской газеты http://www.advgazeta.ru/blog/posts/267